Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1101 K.2009/1576

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde, davalının itirazının iptâline ve tazminata karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, tazminat isteminin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada asıl alacağa %23 oranında reeskont faizi uygulanması istenildiği halde, talep aşılarak avans faizi uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK. 74. madde).

3-2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56/b maddesi uyarınca, davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde, kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine harca hükmedilmesi de hatalıdır.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.