Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1659 K.2008/4386

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik iş bedeli, cezai şart ve cezayı aşan zarar adı altında 56.740,00 YTL.nin tahsilini istemiş, mahkemece uyulan bozma ilâmı doğrultusunda 14.000,80 YTL.nin davalıdan tahsiline, davacı yararına 1.600,00 YTL, davalı yararına ise 4.219,00 YTL nisbî vekâlet ücreti tayinine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından davadan önce Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurularak yaptırılan tesbitte alınan bilirkişi raporuna göre C ve A bloklardaki eksik işler bedeli 36.362.100.000 TL. olarak hesaplanmış, davacı dava dilekçesinde eksik işler için 40.000.000.000 TL. talep etmiştir.

Tesbitte saptanan eksikliklerin büyük bölümü yargılama aşamasında davalı yüklenici tarafından ikmâl edildiğinden, bozma sonrasında alınan bilirkişi raporuna göre eksik işler karşılığı 8.580.141.598 TL.ye hükmedilmiştir.

Eksik işler yönünden davacının dava açmakta haksız olduğu kabul edilemeyeceğinden davacı vekilinin 29.01.2008 tarihli temyiz dilekçesindeki kabulü de nazara alınarak davalı yararına 14.982.606.667 TL: üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre 1.798,00 YTL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik işlerin yargılama sırasında ikmâl edildiği nazara alınmadan davalı yararına 4.219,00 YTL nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönde bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.