Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3786 K.2008/6647

Davacı ... İnş. Gıda San.Tic.A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.10.2006 gün ve 2004/489-2006/314 sayılı hükmü bozan Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/136-2008/2056 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde bedelin tahsili ve ecrimisil istemleriyle açılmış, ecrimisil istemi atiye terk edilmiştir. Tapu iptali tescil isteminden de feragat edildiğinden, dava bedelin tahsili olarak sürdürülmüş, mahkemece bu yönde davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, kararın Daire’mizin 01.04.2008 gün 2007/136 Esas 2008/2056 Karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine, davalı vekili tarafından karar düzelteme isteminde bulunulmuştur.

Dava yüklenici şirket tarafından açılmıştır. Kendilerine 114 m2 eksik yer verildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı vekili tapu iptali tescil isteminden feragat etmiş, davayı alacak olarak sürdürmüştür. Taraflar arasındaki 27.10.1998 tarihli kat ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinde %50’şer paylaşım oranı kabul edilmiştir. Davacı yüklenici şirket kat irtifakını kendisi kurdurmuş, yüklenici şirkete ve davalı arsa sahibine verilen bağımsız bölümler belirlenmiştir.

Kat irtifakı yüklenici şirket tarafından kurulduğundan, davacının kendilerine eksik yüzölçümü bırakıldığına ilişkin iddiasının dinlenmesi mümkün değildir. Mahkemece de bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın temyizi üzerine dosyanın Daire’mizdeki incelemesi sırasında, davanın arsa sahibi tarafından açıldığı yanılgısına düşülerek, mahkemenin red kararı bozulmuştur. Karar düzeltme istemi üzerine yapılan

incelemede, davanın yüklenici şirket tarafından açıldığı, kat irtifakının da yüklenici şirket tarafından kurulduğu, davacı yüklenici şirketin eksik yüzölçümü nedeniyle istemde bulunmasının mümkün olmadığı, mahkemenin red kararının yerinde olduğu, davalı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulünün gerekli olduğu sonucuna varılmıştır.