Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3791 K.2008/5539

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın feragat nedeniyle (REDDİNE) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından karar harcına ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava feragat nedeniyle reddedildiğine göre, maktu red karar harcının davacı tarafından yatırılan nisbi peşin harçtan mahsubu ile geri kalan harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere 3.00 YTL maktu harç farkının davacıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 4. fıkrasındaki "3.00 YTL maktu harç farkının davacı tarafça yatırılarak hazineye irat kaydına" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "davacı tarafça yatırılan 2.579.10 YTL nisbi başvuru harcından 14.00 YTL maktu red harcının mahsubu ile bakiye 2.565.10 YTL harcın isteği halinde davacıya