Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3794 K.2008/5193

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, anahtarı elde edilmek suretiyle çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, 62.000.00 YTL araç kasko bedeli ve 4.000.00 YTL enflasyon klozu toplamı 66.000.00 YTL’nin fer’ileriyle ile birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sorumluluklarının poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kusur ve davacı zararı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının çalınma ve enflasyon klozu nedeniyle davacıya Genel Şartlar uyarınca 66.000.00 YTL araç değerini ödemesi gerektiği, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davalının takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 66.000.00 YTL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.