Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3793 K.2008/10805

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin galerici davalıya kamyonetini sattığını, davalının da aracı dava dışı ...Ltd. Şti.’ne sattığını, müvekkilinin bu şirkete noterde satış işlemini gerçekleştirdiğini, davalının ruhsat işleminin yapılamadığını söylemesi üzerine müvekkilinin davalıya toplam 11.000 USD’lik iki adet senet verdiğini, davalının aracı müvekkiline iade etmediği gibi aracın ruhsatının devri de yapıldığı halde senetleri icra takiplerine konu ettiğini ileri sürerek müvekkilinin bu takiplerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araç üzerinde davacının borcundan dolayı hacizler bulunduğu için trafikte devrinin dava dışı şirkete yapılamadığını, davacının dava dışı Emlakbank’a olan borcu nedeniyle ihale yoluyla satışa çıkarıldığını ve dava dışı ...Ltd. Şti.’nin aracı ihale yoluyla satın aldığını, davacının müvekkilinden aldığı araç bedelini ve satıştan doğan zararlara karşı davaya konu senetleri verdiğini söyleyerek, davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacıya ait aracın davalıya satıldığı, dava konusu aracın üçüncü kişiye satılması ve devrinde sorun çıkması sebebiyle davalı tarafından aracın bedeli olarak davacıya ödenen miktara karşılık davaya konu bonoların alındığı, aracın davacının borcu nedeniyle icra müdürlüğünce satıldığı, bedelinin dosyaya yatırıldığı, davacının bonoların bedelsiz kaldığını ve davalıya borcu olmadığını yazılı belge ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili delil listesinde “vs. delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığından mahkemece yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.