Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4684 K.2008/7403

Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı .....San.Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.04.2005 gün ve 2002/271-2005/179 sayılı hükmü onayan Dairemizin 25.04.2008 gün ve 2007/331-2008/2738 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taraflar arasında imzalanan 17.06.2000 tarihli mermer blok satım sözleşmesinin davalı yanca haksız feshedildiği iddiasıyla kâr kaybı, cezai şart ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemleriyle açılmış, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce verilen 25.04.2008 gün 2007/331 Esas 2008/2738 Karar sayılı onama kararına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının karar düzeltme istemine gelince; davada çözümü gereken husus sözleşmenin hangi tarih itibariyle sona ermiş olduğunun tesbitinden ibarettir. Yanlar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinde sözleşmenin 30.11.2001 tarihine kadar geçerli olduğu, taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık olduğu takdirde üç ay öncesinden ihbar edilmek şartıyla sözleşmeden dönülebileceği kabul edilmiştir.

Bu madde ile tarafların güttüğü amaç 30.11.2001 tarihinden üç ay önce feshi ihbar edilmediği takdirde, aynı tarihten itibaren yani 30.11.2001’den sonra aynı şartlarla sözleşmenin devamını sağlamaktır. Nitekim aynı maddede ihbar vâki olmadığından sözleşme süresinin uzayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayda davalı taraf 11.04.2001 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş ve fesih iradesi davalı tarafa ulaşmıştır.

Bununla 30.11.2001’den sonra sözleşmenin yenilenmeyeceği açıklanmıştır. Davalı bildirimle beraber sözleşme sonu olan 30.11.2001’e kadar sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmiş olup, ondan sonra sözleşmenin yenilendiğini kabul edecek biçimde mal teslimatında da bulunmamıştır. Bu nedenlerle sözleşmenin 30.11.2001’de sona erdiği ve bu tarihten sonra davalının davacı iş sahibine karşı sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilmelidir.

Davada ise tahsili istenen alacak kalemleri bu tarihten sonrasına aittir. 30.11.2001’den önceki dönem için sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılmış bir dava olmadığından ve davalı sözleşmenin 20. maddesindeki hakka dayanarak sözleşmeyi yenilemediğinden açılan dava yersiz olup reddi gerekir. Bu nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü ve kararın Dairemizce onanması yerinde olmadığından davalının tashihi karar isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.