Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4789 K.2009/396

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde, inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için, alacağın likid olması, başka bir anlatımla alacak miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirmemesi gerekir. Oysa, somut olayda davacının alacağı yapılan yargılama sonucu tesbit edilerek, takibin kısmen devamına karar verilmiştir. Bu nedenle inkâr tazminatına hükmolunması doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.