Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5136 K.2008/7303

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici tarafından 23.06.2000 tarihinde açılan asıl davada tescil, tazminat ve munzam zarar talebinde bulunulmuş, daha sonra 27.06.2002 tarihinde harçlandırılarak yapılan ıslah talebi ile satılan daire bedelinden 26.000,00 YTL’nin de tahsili talep edilmiştir. Mahkemece uygulan bozma ilâmı gereği 25 milyar TL’nin tahsiline karar verilmiş ve bu miktara asıl dava tarihi olan 23.06.2000 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Hüküm altına alınan miktar ıslah ile talep edilen ve harcı 27.06.2002 tarihinde yatırıldığından faize ıslah tarihi yerine dava tarihinden hükmedilmesi doğru olmamıştır.

2-Arsa sahipleri tarafından açılan ve asıl dava dosyası ile birleştirilen Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/224 Esas sayılı dosyasında açılan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş, ancak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yüklenici yararına vekâlet ücreti tayin edilmemiş olması da bozma nedenidir.

Ancak, yukarıda 2. ve 3. bentlerde değinilen hususlarda yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.