Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5178 K.2009/4913

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki davalının itirazının iptâline ilişkindir. Mahkemenin bozma ilâmına uyarak yetkili icra dairesinde başlatılmış icra takibi bulunmadığından davanın reddine dair verdiği karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine, davalı yararına nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.