Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5559 K.2009/270

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı vekili avukat ...e gönderilen tebligat, davalı vekilinin 31.01.2008 tarihinden itibaren vekilliğinden istifa etmiş olduğundan bahisle bilâ tebliğ iade edildi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici, sözleşmeyle üstlendiği süpermarket inşaatı çatı, cephe kaplama işlerini sözleşmeye uygun olarak bitirip teslim ettiği halde, bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 21.700,00 TL alacağın 29.01.2004 temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı iş sahibi cevabında, davacının işi sözleşmeye uygun olarak yapmadığını, ayıplı ifa nedeniyle hesaplanabilen maddi zararın 33.000,00 TL olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacı yükleniciye iş bedelinden 21.700,00 TL eksik ödeme yapılmış ise de noksan işler tutarı ve nefaset bedeli 33.000,00 TL olarak belirlendiğinden ve davalının eserde tespit edilen ayıplar nedeniyle davacı hakedişinde indirim yapmakta haklı olduğu kabul edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici davalıya ait iş merkezinin çatı-cephe kaplama işlerinin yapımını 14.10.2003 tarihli sözleşmeyle üstlenmiştir. Sözleşmeye göre işin bedeli 75.000,00 TL + KDV’dir. Davalı iş bedeline mahsuben 65.925,62 TL ödemede bulunmuş, hizmet bedeli ve nefaset tutarı nedeniyle düzenlenen 12.01.2001 günlü faturalara dayalı olarak iş bedelinden bakiye 21.700,00 TL’yi ödememiştir.

Davalı iş sahibi işteki noksan ve kusurlar nedeniyle yüklenici aleyhine İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2004/473 E. sayılı davayı açmış ve bu dava sonucu sözleşme konusu işteki noksan ve kusurlar nedeniyle 33.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, verilen karar Yargıtay’ca onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

Eksik ve kusurlu işler bedeli mahkemece hüküm altına alındığından ve hükmedilen bu bedelden götürü bedelin ödenmeyen kısmının mahsubu yapılmadığından, eldeki davada götürü bedelden ödenmeyen kısım olan 21.700,00 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.