Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6676 K.2008/7627

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesinin geç, ayıplı ve eksik ifası nedeniyle eksik ve kusurlu iş bedeli ile gecikme tazminatı, birleşen dava ise ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine, dair verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.

Anayasa’nın 141/III. maddesi ile HUMK’nın 388. maddeleri uyarınca tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller ve delillerin tartışması, red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararın gerekçesinde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda yüklenicinin açtığı birleşen dava ile ilgili olarak hüküm fıkrasında red kararı verildiği belirtilmiş ise de, gerekçe bölümünde Anayasal ve yasal zorunluluğa rağmen gerekçesi gösterilmemiş olduğundan sair yönler incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.