KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/6770 E., 2009/4976 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ...Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, alacak, teminat mektupları yönünden yaratılan muarazanın önlenmesi istemleriyle açılmış, davacı yüklenici şirket vekili 02.10.2007 tarihli ıslah dilekçesinde nakde çevrilen teminat mektuplarının bedellerinin nakde çevrilme tarihlerinden itibaren faizleriyle birlikte tahsilini istemiş, ayrıca alacak miktarını artırmış, iş sahibi ise birleşen dava dilekçesinde alacak isteminde bulunmuş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre iş sahibi şirketin tüm, yüklenici şirketin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici şirket, davalı iş sahibine gönderdiği ... 4. Noterliği’nin 09.09.2002 tarih 19271 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile miktarı belirtilmek suretiyle tasfiye kesin hesabı alacağının ödenmesini istemiş, davalı iş sahibi 20.09.2002 tarihli cevabi yazısında buna karşı çıkmıştır. Bu durumda iş sahibi 20.09.2002 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak tasfiye kesin hesabı alacağına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/6770, K. 2009/4976, 1 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama