Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/6972 K.2009/5812

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 01.12.2005 ve 16.12.2005 tarihli ödeme fişlerinin takip dayanağı faturalardan önceki tarihi taşımakta oldukları gibi, ödemelerin ...-Yenikent işiyle ilgili olarak yapıldığının da anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 995,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.