Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/7396 K.2009/7162

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatının tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava ise iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece iş sahibi şirket tarafından açılan davanın reddine, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yüklenici şirketin tüm, davacı ve birleşen davanın davalısı iş sahibi şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava tarihinden önceki bir tarih itibari ile faizin karar altına alınabilmesi için karşı tarafın miktar bildirir ve ödeme ister ihtarname ile temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Yüklenici şirket tarafından iş sahibi şirkete gönderilen .... Noterliğinin 12.07.2006 tarihli ihtarnamesi miktar içermediğinden iş sahibi şirketi temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Bu nedenle birleşen dava yönünden faizin birleşen dava tarihi olan 20.09.2006 tarihinden başlatılması gerekirken, temerrüde esas alınamayacak ihtarnamenin tebliği tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.