Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2095 K.2009/3228

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ile müdahiller vekili avukat ... ve müdahil ... .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve müdahiller avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 27.12.1994 tarihli asıl ve 22.11.1996 tarihli ek inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca inşaatta eksik bırakılan ve kusurlu yapılan imalâtın giderilmesi, kira ve ceza alacaklarının tahsili ve 3 nolu dairenin küçük yapılması nedeniyle uğranılan değer kaybının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece verilen ilk kararın Daire’mizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacı ve müdahiller vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı talep ettiği alacağa reeskont faizi yürütülmesini istemiş olup davanın niteliğine ve işin ticarî maliyette olmasına göre bu talebi yerinde olmasına rağmen mahkemece yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı arsa sahibi yararına bozulması gerekmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

GK ./.. s.2 15.H.D. 2009/2095 2009/3228

... · ...