Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2098 K.2009/5227

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyanın incelenmesi sırasında aşağıda belirtilen eksiklik tespit edilmiştir.

Mahkemece;

1-Belediye Başkanlığından dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen 2. mıntıka 1240 ve 251 parsel sayılı taşınmazların 2007 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle imar düzenlemesi görüp görmediği, görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının oranının Belediye İmar Müdürlüğünden,

2-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 2. mıntıka 1240 ve 251 parsel sayılı taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının ve tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden,