Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2105 K.2009/4890

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı işyeri için davalı kuruma abone yapılıp, sayaç bağlanması, su verilmesi için yapılan başvurunun aynı adreste daha önce kiracı olarak su tüketim abonesi olanın borcu bulunduğu, tahsilatın mahkemelik olduğu, bu borç ödenmeden aynı adrese abonelik verilemeyeceği belirtilip abonelik isteminin reddedildiğini, oysa başka şahsa ait borcun davacıdan talep edilemeyeceği ve bu borçtan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, abonelik verilmemesi suretiyle çıkarılan muarazanın men’i ile davacının işyerine sayaç bağlanması ve su aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bir aboneliğinin başka biri üzerine geçirilebilmesi için aboneliğe ait hiçbir borcun bulunmaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, su tekelini elinde bulunduran davalının abonelerle yaptığı abonelik sözleşmesinin iltihaki sözleşme niteliğinde olup, su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu alacağını kendi abonesinden isteyebileceği, sözleşme yapma tekeli elinde olan bu gibi kamu kurumlarının borcu olmayan kişi ile abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğu, aksi halde borcu olmayan şahsın mağduriyeti sonucunu doğuracağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının davacının kiraladığı aboneliğe su vermek, abone yapmamak suretiyle gerçekleştirdiği muarazanın men’ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.