KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/2098 E., 2009/7361 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 2.12.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 02.12.1996 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 02.12.1996 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının 01.01.1986 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği,sonra aralıklı SSK'lı çalışmaları nedeni ile sigortalılığının 31.01.1990 tarihinde terkin edildiği, 12.03.1993-02.12.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi uzun süreli zorunlu ... sigortalısı olduğu dosya içindeki belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve ...’lu çalışmanın sona ermesinden sonra,
2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.Bu tarihten sonra davacının ilk olarak 30.07.2002 tarihinde, sonra da, 2005,2006,2007 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, anlaşılmaktadIr.
Öte yandan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2926 sayılı Yasa'nın uygulanmasına ilişkin 26.03.1994 günlü 4 nolu tebliğine göre ürün bedellerinden % 1 oranında tevkifat yapmakla yükümlü gerçek ve tüzel kişilerin bu tevkifatı yaparak kurum hesabına intikal ettirmek zorunda oldukları, kesinti yaptığı halde Kurum hesabına yatırmayan gerçek veya tüzel kişilerin, Kuruma karşı sorumlu oldukları,
bu kesintilerin yasal faiziyle birlikte kendilerinden tahsil olunacağı TCK.'nun 526.maddesi gereğince cezalandırılmaları için suç duyurusunda bulunulacağı bildirildiğinden davacının sattığı ürün bedelinden kesinti yapıldığının tesbiti sigortalılığın kabulü için yeterli olup kesintiyi yapan davalı Kuruma karşı sorumlu olacağından kesinti yapıldıktan sonra Kurum hesabına yatırılmamış olması dahi sonuca etkili değildir.
Bu durumda davacının 01.08.2002 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararı temyiz edenin sıfatı da gözetilerek H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/2098, K. 2009/7361, 28 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama