Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2104 K.2009/4072

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile dava dışı Denizbank arasındaki genel kredi sözleşmesinin kefili olması nedeniyle, davalının ödemediği bankaya olan borcunun müvekkilinin şahsi hesaplarından tahsil edildiğini, bu paranın ödenmesi için yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalının hakim ortağı olduğu ... A.Ş’nin imzaladığı genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, ... A.Ş’nin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin hesaplarından ...’in borcunun tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, borçlunun borcunu ödeyen kefilin asıl borçluya rücu etme hakkının bulunduğu, davacının ... A.Ş’nin ortağı olmasının şirket borçlarından dolayı şahsi mal varlığı ile sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceği, bu nedenle davalının savunmasına itibar edilmediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, itirazın 38.937.TL’lik kısmının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.