Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2304 K.2009/4609

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, fazla iş bedeli, teminat mektubunun iadesi, maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde manevi tazminat, munzam zarar ve sözleşmenin sona ermesinden sonra yapılan işler nedeniyle 9.540,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, davacı-karşı davalı 24.03.2006 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle sözleşmenin bitim tarihinden sonra başka bir yükleniciyle sözleşme yapılan tarihe kadar geçen süre için 7.728,00 TL + KDV iş bedelinin ödetilmesini talep etmiştir. Yüklenici tarafından ıslah dilekçesinde KDV de talep edildiğinden vekiline talep ettiği KDV miktarı açıklattırılıp noksan harcı tamamlattırıldıktan sonra hakedilen dönem için KDV’si ile birlikte toplam iş bedeli alacağının tamamının tahsiline karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.