Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5302 K.2010/6148

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan takibe itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici tarafından açılan davada ödenmeyen bakiye iş bedeli ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talep edilmiş, davalı davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında davalı vekili iş karşılığı davacıya 7 adet çek verdiklerini ancak bunların ödenip ödenmediğini bilmediklerini açıklamış, davacı vekili ise 7 adet çekin ikisini tahsil edebildiklerini kalan 5 çekin ellerinde olduğunu tahsil edemediklerini açıklamıştır.

Çek bir ödeme aracı ise de, bir kısım çeklerin davacı elinde olması bedellerinin ödenmediğini ortaya koymaktadır.

Bu nedenle mahkemece bunların süresinde bankaya ibraz edilip edilmediği ilgili bankadan sorulmalı, bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılmalı, ödenen çek bedellerinin saptanan imalât bedelinden düşülerek kalan alacak üzerinden ve ödenmediği anlaşılan çeklerin davalıya iadesi kaydıyla davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.