Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6256 K.2010/2758

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti. müdahil davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... ile davalılar 1-..., 2-... İnş. Tesisat Tic. ve San. Ltd. Şti. birleşen 2005/411 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2- ... İnş. Tesisat Tic. ve San.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.02.2006 gün ve 2002/54-2006/25 sayılı hükmü bozan Dairemizin 27.03.2009 gün ve 2008/1595-2009/1781 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... Bakşanlığı ile davalı-k.davacı ... İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında, davacının haksız feshinin geçersizliğinin tesbitiyle satışına izin verilmeyen bağımsız bölümlerin (139, 168, 158, 177, 209) davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle adına tescilini dava etmiştir.

Davaya asli müdahil sıfatıyla katılanlar ile birleşen davanın davacısı, karşı davanın konusu bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldıklarını belirterek adlarına tescilini istemişler, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, yüklenicinin karşı davasının da kabulüyle davacı adına olan tapu kayıtlarının iptâline, yüklenici şirket adına tapuya tesciline, asli müdahiller ile birleşen davada talep edilen tescil konusunda mahkemenin görevsizliğine, tüketici mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiş, asli müdahil ...,

birleşen davanın davacısı ... ile davacı ve karşı davalı Belediyenin temyizi üzerine Dairemizce temyiz itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek bozulmuş, bu defa arsa sahibi belediye ile yüklenici ...İnş. Tes. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kararın düzeltilmesi istemiyle dosya yeniden incelenmiştir.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı ve karşı davalı ...'nin karar düzeltme taleplerinin tümüyle reddi gerekmiştir.

2-Davalı ve karşı davacı yüklenicinin karar düzeltme istemine gelince.

Dairemiz bozma ilâmında, asli müdahiller ile birleşen davanın davacısına, yüklenicinin karşı davaya konu ettiği bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı ve yüklenicinin de sözleşmeye uygun edimini ifa ederek bunların tescilini istemeye hak kazandığı sabit ise de tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verildiğine göre bu davada yüklenicinin tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar oluşturulması gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.

Oysa asıl davada eksik ve kusurlu işler bedelinin yükleniciden tahsiline karar verildiğinden ve böylece yüklenicinin sözleşmeye uygun biçimde edimini ifa ettiği kabul edildiğinden, sözleşmede inşaat bedeli olarak kararlaştırılan bağımsız bölümlerin, sözleşmenin tarafı olan yüklenici tarafından adına tesciline dair mahkeme kararı isabetlidir.

Her ne kadar yükleniciden bağımsız bölümleri satın alanların tescil davaları tüketici mahkemesi'nde devam edecek ise de o davalar bağımsız bölüm satış sözleşmesine dayalı olup eldeki asıl ve karşı dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerince incelenip sonuçlandırılacaktır.

Yüklenicinin edimini ifa ettiği kabul edildiğine göre arsa sahibi belediyeden kendisine verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapularının iptâliyle adına tescilini istemekte haklı olduğu kabul edilmelidir. Bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiğinden yanlışlıkla bozulduğu anlaşılmakla yüklenci şirketin karar düzeltme isteminin kabulü uygun görülmüştür.