Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6715 K.2010/7239

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalılardan ... İnş. End. ve Tic. A.Ş.'nin tüm, diğer davalı ...İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara taraflarca kararlaştırılmışsa kesin vade gününden, aksi takdirde borçlunun BK'nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz yürütülebilir. Somut olayda; taraflar borcun ödeneceği günü kesin şekilde kararlaştırmadıkları gibi, davalı dava tarihinden önce BK. 101 madde uyarınca temerrüde düşürülmüş de değildir. Bu itibarla davalı ...İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine, temerrüde esas teşkil etmeyen bir tarihten itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki düşülen bu hata yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.