Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6939 K.2010/1086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 82,33 TL asıl alacağın ve 342,33 TL işlemiş faizin tahsiline karar verilmesine rağmen her iki tutar üzerinden faiz uygulanarak BK’nın 104/son maddesine aykırı şekilde faize faiz yürütülmesine neden olacak tarzda hüküm kurulmuştur.

Bundan başka talep edilen tutarın davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm tesisi gerekirken kabul edilen tutarın davalıya verilmesine şeklinde karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Anılan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.