Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/172 K.2011/302

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemenin hükme dayanak yaptığı bilirkişi raporuna taraflarca dayanakları gösterilmek suretiyle ayrıntılı olarak itiraz edilmiştir. Mahkemece bu itirazlara karşı ek rapor alınmadığı gibi, yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırılmamıştır. Oysa teknik nitelikteki itirazların cevaplandırılarak tarafları tatmin edecek şekilde yeniden rapor alınması gerekirken, itiraza uğrayan raporla yetinilerek hükme varılması usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.284.md.).

O halde mahkemece yapılması gereken iş, hukuki yorumda yardımcı olmak üzere aralarında bir hukukçunun da bulunacağı diğer ikisi konusunda uzman mühendislerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine mahallinde inceleme yaptırılarak tarafların iddia ve savunmaları ile itirazlarını karşılayan, Yargıtay denetimine elverişli rapor almak, sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.