Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1950 K.2010/3746

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ödenmeyen imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacı yararına %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de tazminata hükmedilebilmesi için alacağın belirlenebilir olması gerektiği gibi takibe itiraz da haksız olmalıdır. Dava konusu olayda teslimle ilgili uyuşmazlık yargılama sonucunda belirlendiğinden %40 tazminata hükmolunması yerinde olmamış ve kararın belirtilen sebeple bozulması icap etmiş ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.