Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4944 K.2011/7044

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tazminat; birleşen dava itirazın iptâli istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve birleşen davanın davalısı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için, borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yargılama yapılması zorunlu ise borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık yapılan yargılama sonucu bilirkişi raporu alınarak çözümlendiğine göre, icra inkâr tazminatı şartları oluşmamıştır. Mahkemece karşı dava yönünden icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.