Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6805 K.2011/547

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 79.'ncu maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın Dairemizce bozulmasından sonra, bozma ilâmına uyan mahkemece bilirkişiden alınan rapora dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen kişi hukukçu olup davacı banka tarafından dosyaya sunulan belgeler üzerinden inceleme yapılarak davacının borçlu olmadığı sonucuna ulaşmıştır. Oysa, bilirkişinin bankacılık işlemleri konusunda uzman olup olmadığı anlaşılamadığı gibi, banka kayıtları üzerinde bir inceleme de yapılmamıştır. Bu nedenle yapılan inceleme hüküm tesisine yeterli olmadığından mahkemece, konusunda uzman bankacı bilirkişiden davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının, davalı Vergi Dairesi'nin alacaklı olduğu kişiye borcu olup olmadığı saptanıp, davanın esası hakkında karar verilmelidir.

Öte yandan davacı banka kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde cevap vermemek suretiyle davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi doğru olmamıştır.

Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.