Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5382 K.2013/4947

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada kesin kabulün yapılmasından sonra ortaya çıkan gizli ayıpların giderilme bedeli ile manevi tazminat istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı Birlik tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-....02.2011 günlü açıklama dilekçesine göre talebin 32.625,00 TL’lik kısmı kesin kabulden sonra ortaya çıkan ayıpların giderilmesi için yapılan harcamalara ilişkindir. Dosya kapsamından işin ayıplı yapıldığı, ayıpların mahiyeti itibari ile gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, süresinde yükleniciye ayıp ihbarında bulunulduğu, yüklenicinin ayıpları gidermemesi üzerine davacı Birlik tarafından karar alınarak ayıpların yüklenici nam ve hesabına giderildiği anlaşılmaktadır.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık kesin kabulden sonra ortaya çıkan gizli ayıplardan davalı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktardan sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır.

Yanlar arasındaki sözleşmenin .... maddesinde yüklenicinin üstlenmiş olduğu işi sorumlu bir meslek adamı olarak sözleşme ve ekleri ile fen ve sanat kurallarına uygun şekilde yapmaya mecbur olduğu, yüklenicinin teknik sorumluluğuna ilişkin hususlarda ...... (...) yer alan hükümlerin uygulanacağı kararlaştırılmıştır.

Sözleşme eki ......inin 26/son maddesinde ise yapım işlerinde yüklenicinin yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan hem işe başlama tarihinden kesin kabul tarihine kadar, hem de kesin kabul tarihinden itibaren ... yıl süreyle sorumlu olacağı, zarar ve ziyanın genel hükümlere göre yükleniciye ikmâl ve tazmin ettirileceği düzenlenmiştir. Geçici ve kesin kabullerin yapılmış

.

olması ancak açık ayıplar yönünden sorumluluğu sona erdirir. Eksik işler ve sonradan ortaya çıkan gizli ayıplar yönünden yüklenicinin sorumluluğu zamanaşımı süresinin sonuna kadar devam eder. Değinilen sözleşme ve şartname hükümlerine göre davacı idare eksik bırakılan işlerin bedeli ile geçici ve kesin kabulden sonra ortaya çıkan gizli ayıpların giderilme bedelini davalı yükleniciden talep edebilir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda imalâttaki ayıpların yüklenicinin kusurundan kaynaklandığı açıklanmışsa da giderilme bedeli konusunda bir inceleme yapılmamıştır.

Bu haliyle alınan rapor hüküm tesisine yeterli olmadığından mahkemece başka bir teknik bilirkişiden rapor alınarak davacı tarafından delil olarak sunulan harcama belgeleri de değerlendirilmek sureti ile ayıbın giderilme bedeli teslim tarihindeki serbest piyasa rayiçleri ile belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır.

Mahkemece, geçici ve kesin kabullerin davacı Birlikçe özenle yapılmadığı, geçici ve kesin kabullerden sonra ortaya çıkan zarardan davalı yüklenicinin sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın reddi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenlerle maddi tazminat istemi yönünden bozulması gerekmiştir.