Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1602 K.2017/1308

Davacı .... İnş. Taah. Tur. Gıda Mob. ve Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.10.2015 tarih ve 2012/314-2015/941 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/176 Esas sayılı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;

1)Asıl ve birleşen İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı dosyanın davacısı-birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/176 Esas sayılı dosyanın davalısı yüklenici vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl dava hakkında verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın, hem de birleşen İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı davasında verilen davanın kabulüne dair kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden asıl ve birleşen İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı dosyanın davacısı-birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/176 Esas sayılı dosyanın davalısı yükleniciden sadece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; birleşen davada verilen karara yönelik maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre birleşen İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı davaya ilişkin 27,70 TL maktu temyiz karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 163,70 TL noksan harcın ikmalinin sağlanması,

2)Asıl ve birleşen İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı dosyanın davalısı-birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/176 Esas sayılı dosyanın davacısı iş sahibi vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden her üç davada verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.

Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden asıl ve birleşen İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/212 Esas sayılı dosyanın davalısı-birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/176 Esas sayılı dosyanın davacısı iş sahibinden sadece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin bir adet 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 14.669,00 TL nispi temyiz karar harcı alınmış;

birleşen davalarda verilen kararlara yönelik 2 adet temyiz yoluna başvurma harcı (ayrı ayrı 136,00 TL'den toplam 272,00 TL), birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/176 Esas sayılı davanın reddine ilişkin 27,70 TL maktu temyiz karar harcı ve hüküm altına alınan tutar üzerinden hesaplanan 14.702,41 TL nispi temyiz karar harcından noksan olan 33,41 TL nispi temyiz karar harcı alınmamıştır.