Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1639 K.2018/4103

Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.2015 gün ve 2014/908-2015/627 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.04.2017 gün ve 2016/5711-2017/1616 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazın iptâline dair verilen hükmün davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı şirket yönünden noksan harcın tamamlanmadığından bahisle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davacı yönünden kararın onanmasına dair verilen karara karşı, davalı şirket vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Her ne kadar Dairemizin 10.04.2017 tarihli 2016/5711 Esas ve 2017/1616 Karar sayılı ilamında davalı yüklenici şirket vekili mahkemece çıkartılan 05.02.2016 tarihli muhtıra uyarınca PTT kanalıyla bakiye temyiz harcını yatırmış ise de; mahkemece verilen 7 günlük kesin süre içerisinde harcı mahkeme veznesine yatırmadığından,

mahkeme veznesine yapılan ödemenin saymanlığa ödeme niteliğinde sayılamayacağı, bu suretle kesin süre içerisinde noksan harç tamamlanmadığından davalı şirketin kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı vekili 7 günlük kesin süre içerisinde PTT kanalıyla harcı yatırdığından sehven Dairemizce temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş olduğundan, davalı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hata niteliğindeki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 1 nolu kararının kaldırılmasına karar verilerek mahkeme kararının temyizen incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kararın onanması gerekmiştir.