Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/971 K.2019/2208

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar ile davalılar ... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar ..., ... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili Avukat ...geldi. Diğer davalı vekili ve fer'i müdahil vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada davacı arsa sahipleri, sözleşme kapsamında davalılardan ...’e verilen vekâletnamenin kötüye kullanılması sonucu uğradıkları zararın tahsilini, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 Esas sayılı dosyasında davacı arsa sahipleri davalı ...’a satılan iki adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adlarına tescilini, birleşen ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 esas sayılı dosyasında ise davacı arsa sahipleri geç teslim nedeni ile uğranılan kira kaybının tahsilini talep etmiş, asıl ve birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 Esas sayılı dosyasındaki davanın reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar, davalı ... İnş. Turz. San ve Tic. Ltd Şti, ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen dosya davalıları ..., ... İnş. Turz. San ve Tic. Ltd Şti ve ...’un tüm, asıl ve birleşen dosya davacıları ... ve ...’ın asıl ve birleşen birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 Esas sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik tüm, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 esas sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahipleri birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 esas sayılı dosyasındaki dava konusu alacak için ticari faiz talep etmişlerdir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 12/3. maddesi uyarınca her çeşit imar ve inşa işleri ticari iş olup 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi uyarınca davacıların alacağına ticari faiz talep etme hakkı bulunmaktadır.

Kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya davalıları ..., ... İnş. Turz. San. ve Tic.

Ltd Şti. ve ...’un tüm, asıl ve birleşen dosya davacıları ... ve ...’ın asıl ve birleşen birleşen Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 Esas sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik tüm, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 esas sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacıların ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 esas sayılı dosyasında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. bendindeki“242.880,00 TL'nin davalılar ... İnş. Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” kısmının çıkarılarak yerine “ 242.880,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... İnş. Turizm Sanayi Tic. Ltd.

Şti. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin birleşen dosya davalıları ... İnş. Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, asıl ve birleşen ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 Esas sayılı dosyaları yönünden ise 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı arsa sahiplerinden alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan ...İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd Şti, ... ve ...’a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan, bakiye 12.473,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd.