Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2329 K.2021/2575

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık ...’in soyadının hatalı şekilde “Sipçik” olarak yazılması,

2-Gerekçeli karar ile 09.12.2014 tarihli 10. celse ve 13.01.2015 tarihli 11. celse duruşma tutanaklarında 111577 sicil numaralı zabıt katibi ...’un gerek fiziki gerekse elektronik imzalarının bulunmaması,

3-Sanıklara atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olan Diyarbakır Valiliğinin 14 Temmuz 2012 tarihinde Diyarbakır’da gerçekleştirilecek olan eylemlerle alakalı olarak aldığı yasaklama kararının ve sanıklardan elde edilip adli emanete alınan bildirilerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ve onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması; ayrıca anılan yasaklama kararının ilan edilip edilmediğinin ilgili yerlerden araştırılması, ilan edilmiş ise buna ilişkin evrakların dosyaya getirtilmesi ile 2911 sayılı Kanunun 34. maddesinde düzenlenen

"Halkı kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne kışkırtma" suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespitine çalışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,......r'ın suç tarihinde Diyarbakır Valiliğince yasaklanan açık hava toplantısı için davetiye dağıttığına dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

5-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a-Sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçtan temel ceza belirlenirken hatalı şekilde “kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme ve bunların haretlerine katılma suçundan” ibaresinin yazılması,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,