Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3669 K.2007/3407

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 694 ada 91 parsel sayılı 1562.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hisse devri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına hisseli olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., başka bir tapu kaydı ile hissedar malik olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin eşit hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tespite dayanak yapılan davalılara ait tapu kaydının dava konusu yere ait olmadığı, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli parsel ile birlikte davacılar adına tespit gören 92 parseli kapsadığı, davalıların dava konusu taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaz, tutanağında yazılı tapu kaydı, hisse devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adına hisseleri oranında tespit edilmiştir. Davacılar taşınmaza komşu 92 parsel sayılı adlarına tespit gören taşınmaza uygulanan Haziran 1336 Daimi ve 41 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davalılara ait tespitte uygulanan tapu kaydı Haziran 1295 Daimi 18 sıra numaralı tapudan gelmesine rağmen tapu ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, keşifte uygulanarak taşınmaza uyup uymadığı belirlenmemiştir. Davalılara ait ...

Mevkisine ait 2757 metrekare yüzölçümlü 28.5.1965 tarih 43 sıra numaralı pay tapu kaydı dosyaya getirtildiği halde keşifte yanlışlıkla Dikenli Kuzluk Mevkisine ait Haziran 1295 Daimi 21 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmış bu nedenle de taşınmaza uymadığı kabul edilmiştir. Taşınmazı dıştan çevreleyen tüm komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilmediği için uygulamada bu kayıtlardan yararlanılmamıştır.

Davacı tarafın dayanağı tapu kaydı batı hududunda kadim yolu okumadığından bir hududunun açıkta kaldığı değerlendirilmemiştir. Mahkemece bir çok kez yapılan keşifte taşınmazın hangi tarafın zilyetliğinde olduğu hususunda çelişkili beyanlar bulunmasına rağmen çelişki giderilmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; davalıların dayanağını oluşturan ve tespitte uygulanan ...

Mevkisine ait Haziran 1295 Daimi ve 18 sıra numaralı sicilden gelen 27.9.1957 tarih 131, 28.5.1965 tarih 43, 15.3.1958 tarih 36 ve 30.9.1960 tarih 126 sıra numaralı tespit tapusu ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip dosyaya konulmalı, çekişmeli taşınmaza komşu bütün parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirttirilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte okunup hudutları zeminde tek tek gösterilmeli, bilirkişiler tarafından gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, davacı ve davalı tapusunun kapsamı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın kime ait olduğu,

kime intikal ettiği, kim tarafından ve ne zamandan beri kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki doğduğunda yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanıkların sözlerinin zemine uygunluğu, komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli,

yargılama sırasında toplanan deliller tespit tutanağının edinme sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenip tutanakta yazılı kayıtların taşınmazı ne suretle kapsadığı hususunda bilgileri alınmalı ve aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, gerektiğinde tapu kayıtlarının hukuki değerini koruyup korumadıkları yöntemince incelenmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.