Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5104 K.2009/6656

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Davacı tapusunun dayanağı tescil ilam ve krokisi getirtilerek; önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ile tüm tespit bilirkişileri eşliğinde yeniden keşif yapılması suretiyle tescil krokisinin ölçeği ile, kadastroca düzenlenen haritanın ölçeği eşitlenerek, yerel ve teknik bilirkişi aracılığıyla gereği gibi uygulanarak tapu kaydının kapsamının tayin edilmesi, tapu kaydının harita ya da krokisinin olmadığının bildirilmesi durumunda bilirkişi ve tanıklara tapunun doğu sınırında okunan ...

Yolunun ve güzergahın neresi olduğu sorularak arazi üzerinde gezilip, göstermelerinin istenmesi kaydın kapsamının yüzölçümü ile tayin edilmesi gerektiği sonucuna varıldığında, batıdaki yoldan başlanmak ve de kuzeydeki yol ile güneydeki 285 sayılı parselle bağlantı kurulmak suretiyle tapu miktarının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmesi, ... Yolu ve güzergahının nereden geçtiği konusunda lüzum görülecek delillerin re’sen toplanması, ...

Yolunun güzergahının kesin olarak saptanması durumunda kayda kapsam tayin ederken belirlenecek güzergahın nazara alınması gerekeceğinin gözönünde bulundurulması, fen bilirkişisine yapılan keşif ve uygulamayı ve kayıtda yazılı yolunun güzergahını gösterir biçimde raporlu kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile çekişme konusu 66 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 41000 metrekarelik bölümünün davacı Abdurrahman Bulduk adına, (B) harfi ile gösterilen 12600 metrekarelik bölümünün davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.