İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3702 K.2011/2900

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/3702Karar2011/2900Tarih26 Mayıs 2011Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/3702 E., 2011/2900 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2011
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 ada 46 parsel sayılı 2256,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde mahkeme ilamına dayanarak kendisine ait 104 ada 48 sayılı parselin yüzölçümünün eksik olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; tarafların dayandığı mahkeme ilamı ile krokisinin çekişmeli taşınmaza uyduğu, ancak fenni sıhhate haiz olmadığından uygulanamadığı belirtilerek ve taşınmazın, zeminde eskiden beri sınırın belli olan sınıra göre kullanıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi, araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davalı tarafın dayandığı Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1980/231 Esas, 1981/128 Karar sayılı dava dosyasına göre ... oğlu ... mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafın dayanağı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1954/45 Esas, 355 Karar sayılı ilamında ise; davacı ... oğlu ... ..., davalılar ise ... oğlu ... ... ve arkadaşları olup, ... oğlu ... mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında aynen taksime karar verilmiş ve taksim krokisi düzenlenmiştir.

Çekişmeli taşınmaz ile davalı tarafa ait 104 ada 48 parsel sayılı taşınmaz, tarafların ortak kök murisi ... oğlu ...'ten gelmekte olup, davacı ... oğlu ...'in ...'ten olma torunu ..., davalılar ise ... oğlu ...'in, ... isimli oğlundan olma ...'in mirasçılarıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortak sınır uyuşmazlığı olup, davalı 104 ada 46 parsel ile davalı tarafa ait 104 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınır Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1954/45 Esas, 355 Karar sayılı ilamı ile belirlenmiş ve krokiye bağlanmıştır. Bu krokiye göre davacı murisi ... ...'a 2.976,6 metrekare, davalı murisine ise 2.314,4 metrekare yer bırakılmıştır.

Kadastro sırasında davacı tarafın taşınmazı taksim krokisinden 1.097,19 metrekare eksik, davalı tarafın taşınmazı ise 58,19 metrekare eksik tespit edilmiştir. Ölçekli taksim krokisinde kenar uzunlukları da bulunmaktadır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın, tapu kaydının dayanağı olan taksim haritasına değer verilerek çözümlenmesi zorunludur. Doğru sonuca

varılabilmesi için mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve üç kişiden oluşan fen bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Öncelikle taksim haritası fen bilirkişisi kurulu aracılığı ile uygulanmalı, uygulamada ihtilafsız sınırlar ile komşu 49 sayılı parselde bulunan evden yararlanılmalı, taraflar arasında ihtilafa konu olan yer belirlenmeli, buna göre taksim krokisine değer vermek suretiyle hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, taşınmazlardaki eksikliğin nereden kaynaklandığı kesin olarak belirlenmeden tek kişiden ibaret fen bilirkişisinin haritanın fenni sıhhate haiz olmadığı yönündeki mütalaasına değer verilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/3702, K. 2011/2900, 26 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3702
Karar No
2011/2900
Tarih
26 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3702 K.2011/6093
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3702 K.2011/8596
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3703 K.2011/8435
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3703 K.2011/2675
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3703 K.2011/6293
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3703 K.2011/5508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.