Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4295 K.2012/1066

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle "çekişmeli 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gibi.

(K) harfi ile gösterilen bölümün ise davacı idarenin dayandığı kamulaştırma haritası kapsamında kalmadığının mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ve düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile anlaşılmış olduğu belirtilerek bu kısmın davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 132 ada 4 sayılı parselin teknik bilirkişinin krokisinde (K) harfi ile gösterilen ve mavi kalemle boyalı 24.07 m2'lik kısmın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2 - Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün temyiz inceleme istemine gelince; davacı idarenin temyizi hükmün 4. maddesinin son paragrafına yöneliktir.