İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9666 K.2013/4657

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya…

Esas2012/9666Karar2013/4657Tarih30 Nisan 2013Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/9666 E., 2013/4657 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2013
Müdahil
...
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...,... 2 ada 151 parsel sayılı 481.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan malik sıfatıyla zilyetliği davalıya ait olan tapuda kayıtlı olmayan ve davacının alacağından dolayı haczedilmiş taşınmazın davalı adına tescili istemli davaya; müdahil ... tarafından katılınmış ve dava dosyası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, katılanın davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın müdahil ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının talebinin kendi adına olmadığı, davalı adına talepte bulunduğu, davalının dava konusu yerde hak sahibi olmadığını imzalı beyanı ile bildirdiği, katılan ...’ın dava konusu taşınmazı davalının babasından satın aldığı, bu husustaki katılanın beyanlarının davalının beyanları ile örtüştüğü, davacının başkası adına talepte bulunamayacağı, mahkemece başka bir hususun araştırılmasına ve keşif yapılmasına gerek görülmediği kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Davacı ..., davalıdan alacağına karşılık zilyetlik hakkını haczettirdiği taşınmazın davalı adına tescili istemiyle, Kozan İcra Müdürlüğünün 2005/1503 sayılı ve 18.1.2006 tarihli yetki belgesine dayanak "tescil" davası açmıştır. Tespit günü itibariyle, açılan davanın derdest olması nedeniyle çekişmeli taşınmaz davalı olarak tespit edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi uyarınca, bu durumda mahkemece re'sen araştırma yapılarak gerçek malik araştırması yapılması zorunludur. Mahkemece yasal hasım olan Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra, çekişmeli taşınmaz üzerinde kim veya kimler yararına edinme koşullarının oluştuğu araştırılmadan karar verilmesinde isabet

./...

2012/9666-2013/4657 SH:2

bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli taşınmaz üzerinde kim veya kimler yararına edinme koşullarının oluştuğunu belirlemek amacıyla ve re’sen araştırma ilkesi uyarınca gerekli görülen bütün bilgi ve belgeler ile çekişmeli taşınmaza komşu olan tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri ve kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtları dosya içine getirtilmeli, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmalı ve bildirecekleri delilleri toplanmalıdır.

Bundan sonra taşınmaz başında keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kim veya kimler tarafından nasıl kullanıldıkları, kullanımın kimden kime ve nasıl geçtiği; taraflar veya üçüncü kişiler arasındaki akdi ve irsi ilişkilerin neler olduğu gibi çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini belirlemek için gerekli hususlar yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından sorulup olaylara dayalı olarak saptanmaya çalışılmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri, komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve dayanaklarını oluşturan kayıtları ile denetlenmelidir. Keşfe katılacak ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Keşfe katılacak inşaatçı bilirkişiden, çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın yaşı ve niteliği hususlarında rapor alınmalıdır. Keşfe katılacak fen bilirkişiden, yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, gösterilen sınırlar ve kayıt uygulamalı işaretlenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın işyeri olarak kullanımı noktasında, varsa işyeri kayıtlarından da yararlanılmalıdır.

Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; çekişmeli taşınmaz üzerinde edinme koşullarının oluşup oluşmadığı ile kim veya kimler yararına oluştuğu hususları tartışılarak bir karar verilmelidir.

Dosyanın ekinde bulunan Kozan İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/4 Esas, 77 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, davalı ve katılan arasında sıhri hısımlık bulunduğu anlaşıldığından; davalının katılan lehine kabulünün tek başına katılan yararına sonuç doğurmayacağı ile istihkak dosyasında ulaşılan sonuç da gözetilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/9666, K. 2013/4657, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9666
Karar No
2013/4657
Tarih
30 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9668 K.2013/8013
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9670 K.2013/14940
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9671 K.2013/8570
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9671 K.2013/4987
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9674 K.2013/4912
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9675 K.2013/14180

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.