Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3105 K.2013/6503

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadı. Evrak üzerinden inceleme yapıldı. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Taraflar arasında çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı; uyuşmazlığın, miras bırakanın ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı ile paylaşılmış ise çekişmeli taşınmazların paylaşım sonucunda hangi tarafa kaldığı hususlarında olduğu; paylaşıma dayanan tarafın paylaşımın varlığını ve paylaşımın şeklini kanıtlamakla yükümlü olduğu,

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca paylaşımın belgelerle, bilirkişi ve tanık sözleri ile kanıtlanabileceği hususları gözetilerek ortak miras bırakanın terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı konusunda yöntemince araştırma yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; diğer davaların reddine, davacılar ... ve ... davasının kabulüne, çekişmeli ...

Yaylası 126 ada 118 ve 182, 128 ada 236, 129 ada 92, 133 ada 50 ve 165 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve ... ile ... oğlu ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... adına. 148 ada 210, 212 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... oğlu ... adına.

167 ada 3, 21 ve 24 ile 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazların mahkemece belirlenen payları oranında ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalılar ... mirasçıları ... ve ... ile ... mirasçıları ... ve ... vekili ile ... mirasçısı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 129 ada 92 parsel sayılı taşınmazla ilgili kurulan hükümde yer alan anne adı yazım yanlışlığının 18.01.2013 tarihli tavzih kararı ile düzeltilmiş olmasına göre çekişmeli 129 ada 92, 148 ada 210, 212 ve 213 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 126 ada 118 ve 182, 128 ada 236, 133 ada 50 ve 165, 167 ada 3, 21 ve 24 ile 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlere yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak, kadastro hakimi açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli 167 ada 3, 21 ve 24 ile 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kurulan hükümlerde ... ve ... oğlu 1977 doğumlu ...'ye mükerrerlik oluşturacak şekilde iki kez pay verilmesi ile tüm parsellerle ilgili kurulan hükümlerin sonunda pay verilen ... ve ... oğlu 1953 doğumlu ...'ın anne adının "..." olarak yazılarak hükümlerin infazını olanaksız hale getirir veya tereddüt oluşturur şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Bu isabetsizliklerin bulunması bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a- Çekişmeli 167 ada 3, 21 ve 24 ile 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hüküm bölümünün 11, 13, 14 ve 15. Fıkralarında kurulan hükümlerin 8. Sırasında "14700/483840 hisse oranında ... ve ... oğlu 1977 doğumlu ..." şeklindeki mükerrer tescil hükmü oluşturur şekildeki rakam ve sözcüklerin hükümlerden çıkarılmasına;