Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16694 K.2018/4668

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 218 parsel sayılı 322.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tespite esas tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına, davacılar ... ve... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ve müşterekleri vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ve müşterekleri satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... ile ... ve müşterekleri irsen intikale, ... ve müşterekleri ise vergi kaydı ve irsen intikale dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ...

Nahırcı, ..., ..., ...r, ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve katılan davacı ...'ın davalarının reddine; davacılar..., ..., ..., ..., ... ..., ...'nin davalarının kısmen kabulüne; katılan davacılar ... ve müştereklerinin davalarının kabulüne; çekişmeli 218 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, taşınmazın yüzölçümünün 324.557,13 metrekare olarak düzeltilmesine, 218 nolu parselin tamamının toplam 9408000 pay üzerinden, hükümde adı geçenler adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar, davalılar ve katılanlar tarafından temyiz edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesine göre "Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması" zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298. maddeleri de kararların gerekçeli olarak yazılmasını zorunlu kılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/c maddesi uyarınca gerekçenin; "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe okunduğunda, mahkemece verilen hükme nasıl ulaşıldığının anlaşılması gerekir.

Böylece, davacı veya davalı sıfatıyla bir yargı organı önüne gelen kişilerin, hukuk devletinde yaşamanın doğal sonucu olarak hukuk güvencesi, adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakları uyarınca haklarında verilen kararlar yanında kararların hukuki süreci ve yargısı da denetlenebilir olur.

Bu ilkeler ışığında mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; ... de dahil olmak üzere bir kısım davacıların ve katılan davacı ...’ın davalarının neden reddedildiği, bir kısım davacıların davalarının neden kısmen kabul edildiği ve katılan ... ve müştereklerinin davalarının neden kabul edildiği hususlarında bir açıklamanın yer almadığı, 28.04.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun aynen tekrar edildiği, delillerin tartışılarak değerlendirmesinin yapılmadığı, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer almadığı ve kararın denetlenebilirliğinin olmadığı görülmektedir.

Yani, kararın gerekçe içermediği açık ve tartışmasızdır. Hal böyle olunca; kararın gerekçesiz olması nedeniyle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,