İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12302 K.2019/7417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/12302Karar2019/7417Tarih18 Kasım 2019Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/12302 E., 2019/7417 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında, ...

Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 41 parsel sayılı 24.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1336 ada 74 parsel numarasıyla ve 22.359,44 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 38 parsel sayılı 22.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1336 ada 75 parsel numarasıyla ve 22.914,04 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 40 parsel sayılı 24.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1336 ada 50 parsel numaralarıyla ve sırasıyla 24.699,26 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sırasında kendileri adına tescilli bulunan taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, eksikliğin davalılara ait 1336 ada 50 ve 75 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmışlardır. Yargılama devam ederken yapılan keşif sonucunda eksikliğin komşu 1336 ada 49 ve 73 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını belirlenmiş ve parseller dava konusu haline getirilmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 13336 ada 74, 75, 49, 50 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanaklarının iptali ile, fen bilirkişilerinin tanzim ettikleri 28.11.2013 hakim havale tarihli krokili raporlarında (C) harfi ile işaretli 423,07 metrekarelik kısım ile (D) harfi ile işaretli 180,72 metrekarelik kısmı 13336 ada 50 parselden ifrazı ile 13336 ada 74 nolu parsele ilave edilmesi, krokide (H) harfi ile işaretli 112,72 metrekarelik kısmın 13336 ada 75 parselden ifrazı ile 13336 ada 74 nolu parsele ilave edilmesi,

krokide (K) harfi ile işaretli yol olarak bırakılan 66,48 metrekarelik kısmın 13336 ada 74 nolu parsele ilave edilmesi, krokide (E) harfi ile işaretli 519,13 metrekarelik kısmın 13336 ada 49 parselden ifrazı ile 13336 ada 74 nolu parsele ilave edilmesi, krokide (G) harfi ile işaretli 591,91 metrekarelik kısmın 13336 ada 73 parselden ifrazı ile 13336 ada 74 nolu parsele ilave edilmesine,

13336 ada 74 parselin 24.252,75 metrekare, 13336 ada 75 parselin 22.801,32 metrekare, 13336 ada 50 parselin 24.095,47 metrekare, 13336 ada 49 parselin 20.631,98 metrekare, 13336 ada 73 parselin 21.623,27 metrekare yüzölçümü ile tapu kütüğünün mülkiyet ve taşınmaz üzerindeki tescilli hakları korunarak 22/2-a paftalarının yenilenmesine, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesine, tapu siciline bu şekilde tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, eski 41 (yeni 1336 ada 74) parsel sayılı taşınmazda davacılar tam paylı malik olmadıkları, diğer bir anlatımla davacılar dışında ..., ...ve ...'ında taşınmazda paydaş oldukları; ancak, bu paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Oysa, davanın niteliği itibariyla, yargılama neticesinde diğer paydaşların da hukuku etkileneceğinden onların da davaya katılımlarının sağlanması gerektiği düşünülmediği gibi, eski 42 (yeni 1336 ada 73) parselin maliklerinden ...'ın da davaya dahil edilmediği ve taraf teşkilinin eksik bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacılara, taşınmazın kendileri dışındaki tapu maliklerinin yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli, bu şekilde aktif dava ehliyeti sağlandıktan sonra, bu kez davacılara, dava konusu eski 42 ( yeni 1336 ada 73) parselin maliklerinden...'ı davaya dahil etmeleri için süre verilmeli, bu yolla taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve sonrasında işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12302, K. 2019/7417, 18 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12302
Karar No
2019/7417
Tarih
18 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12307 K.2019/6883
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12308 K.2019/6884
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12310 K.2019/8495
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12312 K.2019/6885
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12314 K.2019/5548
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12315 K.2019/6886

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.