Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2822 K.2018/4981

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 69 parsel sayılı 11.541,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe, ölünceye kadar bakma akti ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçılarından ... ve ... adına tespit edildikten sonra ...’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın tarafların müşterek murisi olan ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ve tespit kesinleşmiştir.

Bilahare pay satışları nedeniyle taşınmaz kayden intikal ettirilerek 1/6’şar hissesi ... ve ... adına, 1/3 hissesi ... kızı ... adına ve 1/3 hissesi ise iştirak halinde ..., ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... kızı ... (... eşi), taşınmazın bir bölümü hakkında hibe, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 144 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; kadastro bilirkişinin 19.08.2014 havale tarihli krokili raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen toplam 4.858,18 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına, geriye kalan 6.683,16 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise 1/6 payının miras payları oranında ... mirasçıları adına, 1/6 payının miras payları oranında ... mirasçıları adına, 2/6 payının ... kızı ... adına, geriye kalan 2/6 payının ise iştirak halinde ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; çekişmeli 144 ada 69 parsel sayılı taşınmaz; tapuda 1/6 hissesi ..., 1/6 hissesi ..., 1/3 hissesi ... ve 1/3 hissesi ise verasete iştiraken ..., ... ve ... adlarına kayıtlıdır.

Tapu kayıt maliklerinden ...’ın dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre 1974 yılında vefat ettiği ve çocuksuz ölümü ile geride mirasçıları olarak eşi ...’ı, kardeşi ...’ı ve vefat eden diğer kardeşleri ..., ..., ... ve ... mirasçılarını bıraktığı halde eşi ...’ın, kardeşi ...’ın, kardeşi ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, kardeşi ... mirasçıları ..., ... ve ...’in ve kardeşi ... mirasçısı ...’ın davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan davalı tarafta ... isminde birden fazla kişi bulunmakta olup ( tapu kayıt maliki ...’ın mirasçısı durumunda bulunan ... kızı ... ve tapu kayıt maliki ... kızı ...) mahkemece duruşmada beyan alınması sırasında kimlik tespiti yapılmaması nedeniyle ve tebligat evraklarında da kimlik bilgileri ayrıntılı olarak yer almadığından dosyada taraf durumunda bulunan ...’ın tapu kayıt maliki olan ... kızı ... mı, yoksa davalı ...’ın mirasçısı durumunda bulunan ... kızı ... mı olduğu dahi anlaşılamamaktadır.

Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; mahkemece çekişmeli taşınmazın kayıt maliki ... mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bundan sonra adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek bu kişiler davaya dahil edilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, diğer yandan dosyada taraf olarak yer alan ...’ın tapu kayıt maliki ... kızı ... mı yoksa ... kızı ... mı olduğu belirlenmeli, bu surette taraf konumunda bulunmayan ... tespit edilerek bu kişiye de husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.