KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/4289 E., 2019/328 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2019
- Mahkemesi
- SULH HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
"Keşifte dinlenen yerel bilirkişiler her ne kadar taşınmazın hali arazi olmadığını, eklemeli zilyetlik yolu ile davacının malik olduğunu belirtmiş iseler de, aynı keşfe iştirak eden ziraat mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu yerin mera niteliğinde olduğu ve ayrıca 7. sınıf tarım arazisi niteliğinde bulunduğu belirlendiğine ve meranın imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün olmadığına göre davanın reddi gerekirken uzman bilirkişinin bilimsel içerikli raporuna aykırı düşen takdiri delil niteliğindeki yerel bilirkişilerin beyanlarına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/4289, K. 2019/328, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama