Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2324 K.2021/1804

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildikten sonra, davanın “tapu iptal ve tescil davası” olmasına rağmen, “tapu iptal” kararı vermeden doğrudan tescil kararı verilmesinin ve hüküm yerinde yargılama giderleriyle ilgili karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine'' değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 05.11.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda sarı renkle ve 138 (2/B) rumuzuyla gösterilen 83.07 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.