KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/2343 E., 2019/1728 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2019
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
- Dava türü
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak, davacıların dayandığı tapu kaydının değişebilir sınırlı olması nedeniyle miktarı ile geçerli olduğu, davacıların birden fazla taşınmaz için aynı tapu kaydına dayanarak dava açtıkları ve dayanılan tapu kaydının intikalinde yüzölçümünün 32 dönüm olduğu gözetilerek yüzölçümü değişikliğinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması, ondan sonra tapu kaydının oluşturulduğu gündeki miktarına mı yoksa 1327 tarihli intikalindeki miktara mı değer verileceğinin belirlenmesi,
tapu kayıt miktarı dışında kalan bölüm için zilyetlikle iktisap sınırlarının dikkate alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 205 parsel sayılı taşınmazın göl suları altında kalmış olması nedeniyle tescil harici bırakılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların davanın esası hakkında hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/2343, K. 2019/1728, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama