Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5267 K.2020/6195

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

Yargıtay bozma ilamında özetle; “ yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde, taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, tarafsız yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında tarafların kök murisi ...'nın taşınmazları hangi tarihte kime bağışladığı, zilyetliğini sağlığında devredip etmediği,

davacılar murisi ...'nın taşınmazları hangi tarihten itibaren kullandığı hususlarının maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanması yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 118 ada 12 ve 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Davacıların temyiz itirazları yönünden yapılan değerlendirmede; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan davacıların temyiz itirazlarının reddi ile 118 ada 12 ve 119 ada 11 parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,