Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5440 K.2020/2351

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca kadastro çalışması yapılan yerde davacının kullanıcısı olduğu 7019 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasıyla açıldığı, anılan Yasa maddesinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu, kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceğinin düzenlendiği,

somut olayda dava konusu 7019 ada 21 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tespit tarihi itibariyle davacının fiili kullanımında olduğu belirlendiğine göre, taşınmazın bu bölümünün Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesine de davacının kullanıcı olduğunun şerh verilmesi ” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 7019 ada 21 parselin teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 562,51 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, parselden ifraz edilerek 7019 ada, son parsel sayısını takip eden parsel numarası altında Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine, "bu parsel ...'nün kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 7019 ada 21 parsel sayılı 4.922,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediği şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., lehine kullanıcı şerhi verilen 7019 ada 18 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup, kendi fiili kullanımında bulunan taşınmaz bölümünün, 7019 ada 21 parselde kaldığını ileri sürerek, bu bölümde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 7019 ada 21 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine karar, Dairemizin yukarıda özetlenen 06.11.2017 tarih, 2017/3354-2017/7537 Esas, Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün parselden ifrazı ile Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde davacı lehine kullanım şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, yeniden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasında bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ve ekli evrak incelendiğinde, bozma ilamından önce taşınmazın bulunduğu mahallenin "gecekondu önleme bölgesi" olarak belirlendiği ve dava konusu 7019 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı taşınmazlarda yapılan ifraz ve intikal işlemleri sonucunda, dava konusu taşınmazın 01.06.2016 gününde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmaz, Hazinenin mülkiyetinden çıkarak 3. şahıs adına tapuya tescil edildiğine göre, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı kalmamıştır. Dairemizin söz konusu bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, maddi hataya dayalı bozma ilamına uyulması, taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturmaz.