Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/10646 K.2021/1586

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 257 ada 1 parsel sayılı 181,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, öncesinde ...'nin zilyetliği altında bulunmakla birlikte bu kişinin 25-30 yıl öncesinde başka ülkeye gittiği, bu tarihten beri de zilyetliğinin bulunmadığı, dolayısı ile terk koşullarının oluştuğu belirtilerek, bahçeli harap ev vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş; bu kez de davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin 2. satırında “ayrıca davacı tarafından peşin yatırılan harç miktarı olan 854,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” şeklinde hüküm kurulmuş ise de Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olup karar düzeltme istemi açıklanan nedenle yerinde ise de,