Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2642 K.2006/4804

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm Asım Çelik mirasçısı ... Seymen tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 30, 31, 32, 733 parsel sayılı sırasıyla 2692, 3038.161, 5872 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 30 numaralı parsel ..., 31 numaralı parsel ... ve kardeşleri, 32 ve 733 parseller emriye ... adlarına tesbit edilmiştir.

Askı ilan tarihinden önce ... ve ... taşınmazların ortak miras bırakanları adına tapuda kayıtlı bulunduğuna ve mirasçılar arasında harici taksim yapılmadığına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların dosya içinde bulunan ve bilirkişi ...

Işık tarafından düzenlenen 13.8.1998 tarihli raporundaki pay oranlarına göre davacı ve davalılar adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm 31 parsel maliklerinden ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan tapu kayıtlarının taşınmazlara aidiyetinin uyuşmazlık konusu olmamasına tapuların aidiyetinin uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle tapu dışı taksimin davalı tarafça kanıtlanması gerektiğine bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklarca taksimin varlığına işaret edilmemesine,